Конституционный суд Российской Федерации удовлетворил жалобу учителя на включение в состав минимального размера оплаты труда выплат за дополнительные виды работ, не входящих в круг её основных обязанностей.

Поводом для обращения послужило неправильное исчисление работодателем заработной платы учителю Березниковской средней школы Архангельской области Елене Харюшевой, которое осуществлялось с учётом включения доплат за выполнение дополнительных видов работ и выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда. Таким образом, по сути, указанные выплаты становились доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали трудозатраты учителя.

Учитель обратилась за помощью в Общероссийский Профсоюз образования.

Верховным судом Российской Федерации учительнице было отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, а в ответе было сообщено, что оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

Так как при разрешении спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы учителем были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, эксперты Общероссийского Профсоюза образования подготовили для неё жалобу на нарушение конституционных прав и свобод гражданина, которую направили в Конституционный суд Российской Федерации.

23 сентября 2024 года Постановлением № 40 Конституционный суд Российской Федерации подтвердил позицию Общероссийского Профсоюза образования, согласно которой повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (оплата за дополнительную работу), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда.